在道路交通事故中，由于报案不及时和现场条件的限制，难免有交通事故责任无法查清的情形。那么在此情况下，是不是就没人来承担责任了？答案是否定的。

基本案情

2016年1月26日19时许，李某松无证驾驶摩托车途经一段乡村路时发生交通事故，李某松头部遭到碾压后当场死亡。但由于事发现场没有监控，也没有目击证人，肇事者和肇事车辆成了一个谜。　　

案发后，交警部门通过调查，取得事故现场附近的监控录像，发现从事故发生至报警人报警前，除李某松驾驶的二轮摩托车外，共有9辆不同型号的汽车经过事故现场。据此，交警部门作出《道路交通事故证明》，证明事故中黄某义驾驶的轻型货车、白色小轿车（未查明车主及车辆信息）与李某松驾驶的二轮摩托车同一时间段出现在现场，另外还有7辆汽车（未查明车主及车辆信息）都存在肇事嫌疑。　　

案发之后，尽管肇事者和肇事车辆还无法明确，事故中的死者李某松的继承人李某栢等人，依据《道路交通事故证明》向法院提起诉讼，请求黄某义及保险公司承担赔偿责任。

法院审理认为，故成因无法查清，交警部门经过调查后作出的道路交通事故证明书可作为定案依据。该份证明书中查明黄某义驾驶的轻型货车及其他8辆汽车存在肇事嫌疑。鉴于在道路上驾驶车辆行为本身存在一定危险性，且该9辆车经查明为嫌疑车辆，应认定该9辆车的驾驶行为与事故的发生存在因果关系，承担事故连带责任。　　

黄某义为本案唯一能查清的主体，保险公司对黄某义所负连带责任承担保险赔偿义务后，可依法在确定具体侵权人后再进行追偿。而李某松无证驾驶无牌二轮摩托车属违法，对于事故的发生存在过错，应当承担部分责任。据此，法院依法判决保险公司赔付李某栢等人因本次交通事故造成的各项损失42万余元。

法官说法

在本起事故中，如何确定造成李某松死亡的责任主体是本案的关键。但本案因无法查清案发现场，具体侵权人无法确定，所以为了保护受害人的利益，法律选择推定因果关系。　　

经交警部门认定，黄某义等驾驶的9辆车均在事故发生的时间段经过现场，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，在存疑车辆未能充分举证证明所驾驶的车辆与事故发生无因果关系时，可认定他们构成共同危险行为，连带承担赔偿责任，从而使受害人的权益得到救济。　　

那么，如何避免驾车过程中被列为共同危险行为人？　　

法官提醒广大市民尤其是车主们，像本案这种情况在现实生活中屡见不鲜，大家在道路上开车除了要安全驾驶外，也要多留个心眼。遇事不慌、不逃，在遇到类似的情况时，首先要保护好事故现场，并在第一时间报警，千万不要心存侥幸驱车直行，否则都有可能成为被告。另外，在车辆上安置行车记录仪也尤为重要，既可以清楚地反映第一现场，也可以保护自己的合法权益。　　　　

（作者：晓法)