基本案情：

原告周某、沈某夫妇与被告杨某是同村邻居。2019年，杨某为方便出行，将门前的空地用水泥硬底化形成一处平台，该水泥平台略高于门前的公共道路。之后，原告以该水泥平台影响自己由公共通道出入为由，要求被告拆除与自己相邻部分的水泥平台，而被告不同意拆除，双方由此引发纠纷。经当地村、镇两级多次调解未果，于是，原告一纸诉状将被告诉至法院。　　

受理案件后，承办法官多次深入现场勘查、走访，了解事实真相。法院认为，原告门前另有道路可供通行，按出行条件而言，原告要求被告提供出行便利，不符合必要性原则；其次，被告所建的水泥平台仅对原告通行小轿车有所影响；最后，原告要求被告拆除的水泥平台为被告旧房原址。现原告以自家车辆需经被告所建水泥平台才能通行至自家，实则是为改善自身通行条件而要求被告提供便利。对此，原告仅可与被告协商并征得其同意，但在被告不同意的情况下，原告无权要求被告必须牺牲自身权益为原告提供该项便利。综合上述理由，法院对原告的诉讼请求不予支持，依法判决驳回。目前该案判决已生效。

俗话说，远亲不如近邻。不过，邻里之间有时会因各种鸡毛蒜皮的小事产生矛盾，甚至对簿公堂。　　

近日，仁化县人民法院长江法庭就审结了一起相邻通行纠纷案件。

法官说法：

《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。“和”是中华传统文化核心精髓，既体现于“仁义礼智信”，也体现于社会主义核心价值观。法官在此提醒，邻里之间磕磕碰碰在所难免，邻里相处应多点换位思考，秉持互谅互让的原则，打通各自心中的“成见之墙”。

作者：欧吉琼 谢强

编辑：廖卓敏