民间借贷在一定程度上解决了一部分的社会融资需求，拓宽融资渠道，增强经济自我调节能力和适应能力。但是出借人套取金融机构信贷资金又转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序。近日，仁化县人民法院审理了一起民间借贷纠纷，一审认定涉案民间借贷合同无效，仅判李某返还借款本金及支付资金占用期间的利息损失给朱某。　　

原告朱某、被告李某系朋友关系。2021年6月4日，朱某出借40000元给李某，该借款包含李某拖欠朱某材料款3470元，朱某实际转账36530元给李某。2022年7月21日，李某因欠他人借款未还导致车辆被扣，故又向朱某借款30000元用于偿还他人借款，后双方一起将车辆赎回。2022年7月23日，李某以偿还抵押贷款为由，又向朱某借款。朱某于2022年7月25日通过微信向李某转账出借16000元并备注“共借86000”。其间，李某向朱某支付利息一段时间后李某再未向朱某偿还借款本息。　　

另查明，朱某、李某微信聊天记录显示，朱某从出借40000元的协商过程开始就多次表示其自身还需要偿还信用卡账单。庭审中，在回答法庭关于本案出借资金的提问时，朱某自认：“全是贷款，银行借的。之前是用信用卡套现，后来也用了一点微粒贷。我自己一直都欠银行的钱。”　　

法院认为，民间借贷中出借人的资金必须是自有资金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件》第十三条第一款第一项，法院认定朱某、李某之间的涉案借贷合同应当认定无效，朱某无权按约定收取李某支付的利息，李某因涉案借款合同取得的财产应当返还给朱某。但李某向朱某借款时及借贷关系存续期间，均明知朱某尚有信用卡账单需要清偿，故李某对借贷合同无效亦负有过错，李某应当适当赔偿朱某因资金被占用期间的利息损失。并驳回朱某的其他诉讼请求。

作者：谢强 朱惠雯

编辑：张惠娟