为求不义之财，一老板明知物品是他人犯罪所得，仍旧予以收购。近日，仁化法院审结了这样一宗掩饰、隐瞒犯罪所得罪案，依法判处被告人谢某有期徒刑十个月，并处罚金五千元。

 据悉，谢某系仁化当地一家废品回收店的老板，在2018年8月至9月间，对李某（已判刑）驾驶摩托车先后多次进入某冶炼厂车间盗窃所得的旋塞阀等11样工业物品进行回收。

 “李某每次盗窃得手后，都连夜将上述物品运输到被告人谢某的废品店处进行销售。对于带来的这些的物品，李某均未能证明其来历合法有效，但谢某仍旧予以收购。”承办该案的法官介绍，经鉴定统计，李某盗走的旋塞阀等7样物品价值共计4.2万余元，其余4样物品价格不详。

 案发后，公安机关成功将李某抓获，并顺藤摸瓜查出了收购赃物的谢某。接到公安机关电话后，谢某主动到案并自愿如实供述自己的罪行，除转卖他人的涉案物品外，主动配合将剩余的涉案物品进行退缴。

 法院审理认为，被告人谢某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。谢某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到案接受调查，并如实交代其犯罪事实；自愿认罪认罚；涉案部分物品已被追缴发还被害单位，量刑时予以考虑。但谢某以营利为目的，多次掩饰、隐瞒犯罪所得，可酌情从重处罚。综合其犯罪事实、性质、危害后果及悔罪表现，依法作出上述判决。

 法官介绍，从法律上来说，“明知”包括“知道”和“应当知道”，两种情形。是否“明知”，一般会根据行为人的行为及案件情况，并结合其他证据判断。例如，收购者在所收购物品无发票、合格证等证明合法来源，价格远低于正常市场价的情况下，其仍对该物品进行收购，则有可能构成前述罪名，承担相应法律后果。

文字：陈怡成 欧吉琼 张美艳

编辑：刘青

责编：陈云飘